Размер шрифта:
Цвета сайта:
Изображения:
Обычная версия сайта
Главная Новости При участии томского бизнес-омбудсмена в качестве защитника московской фирмы по административным делам отменены решения судов первой инстанции

При участии томского бизнес-омбудсмена в качестве защитника московской фирмы по административным делам отменены решения судов первой инстанции

Опубликовано:

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Томской области обратились представители московской фирмы с просьбой выступить в качестве защитника в обжаловании решений томских судов, полагая, что они незаконны.

Адвокаты пояснили, что в отношении общества с ограниченной ответственностью было вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.28 КоАП РФ («Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»), назначены административные штрафы в размере 40 миллионов рублей.

По мнению суда, общество передало организации-конкуренту денежные средства, чтобы та не снижала цену контракта и общество смогла победить в торгах. Этот факт, посчитал суд, был завуалирован под оказание логистических услуг между обществом и организацией.

Согласно статье 25.5.1 КоАП РФ Уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности, может быть допущен к участию в деле в качестве защитника.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Игорь Браниште был допущен судами в качестве защитника к участию в делах по обжалованию решений о привлечении к административной ответственности, где поддержал позицию общества, отметив что в действиях фирмы отсутствует объективная сторона правонарушения и не доказана вина, что указывает на отсутствие состава правонарушения. 

Районный суд, рассматривающий жалобы общества, учел доводы защитников и отменил решения судов первой инстанции, направив дела на новое рассмотрение. В решении суд отметил, что судами первой инстанции не были в полной мере соблюдены требования процессуального законодательства при рассмотрении дел, а также не дана должная оценка доводам защиты общества и всем представленным доказательствам.