Томский бизнес-омбудсмен помог предпринимателю избежать незаконного штрафа в 800 тысяч рублей

При содействии Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области суд признал незаконным протокол, составленный УФМС в отношении предприятия ООО ТК «Абсолют», и отказал в привлечении предпринимателя к ответственности.

В феврале 2014 года ООО ТК «Абсолют» проводило строительные работы на объекте. Для выполнения отделочных работ фирма наняла субподрядчика. Среди работников, которых предоставила субподрядная организация, был гражданин Узбекистана, не имевший разрешение на работу.

Если работодатель нанимает иностранных граждан, у которых нет разрешения на работу, то по Кодексу об административных правонарушениях ему грозит штраф. Этот штраф может быть выписан либо на должностное лицо (руководителя предприятия), либо на юридическое (на предприятие в целом), либо оба варианта (в зависимости от обстоятельств). Причем, максимальный размер штрафа на должностное и на юридическое лицо отличается многократно: до 50 тыс. руб. и до 800 тыс. руб. соответственно.

Сотрудник Миграционной службы, который проводил проверку, предложил предпринимателю составить протокол только в отношении должностного лица (то есть, непосредственно на директора предприятия). Хотя в данном случае предприниматель не может выбирать, какой именно штраф ему заплатить.

— Естественно, чтобы не ставить под угрозу бизнес (800 тысяч — не маленькая сумма), я согласился взять вину на себя, — рассказывает Алексей Шилов, директор ООО ТК «Абсолют». — Выписали штраф только на 30 тысяч, и я его практически сразу же оплатил.

Спустя более чем полгода УФМС составило в отношение этого же предпринимателя по этому же нарушению дополнительный протокол в адрес юридического лица (то есть, в адрес ООО ТК «Абсолют»). Директор компании обратился к Уполномоченному по защите прав предпринимателей Томской области, посчитав, что второй протокол является незаконным.

Проанализировав проблему, Уполномоченный подготовил заключение. Во-первых, сотрудник УФМС пренебрег необходимостью разобраться, кто являлся непосредственным работодателем иностранного работника. А стало быть, протокол в адрес предпринимателя по определению является необоснованным. Во-вторых, сотрудник скрыл от предпринимателя, что за данное нарушение возможно наложение двух видов штрафов. И для того, чтобы предприниматель признал вину, предложил ему «альтернативу». И в-третьих, второй протокол был составлен с нарушением сроков, которые предусматривает КоАП РФ.

— Таким образом, и первый, и второй протокол были незаконными, — объясняет Валерий Падерин, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области. — И если бы предприниматель сразу обжаловал первый протокол в суде, то ему не пришлось бы платить и этих тридцати тысяч, поскольку он не являлся непосредственным работодателем иностранного гражданина.

Свое заключение Уполномоченный передал в УФМС, а также предпринимателю — директору ООО «Абсолют», который направил их в суд в качестве дополнительного подтверждения своих доводов.

УФМС признало ошибку и провело с сотрудником разъяснительные мероприятия. Суд Ленинского района г. Томска учел заключение Уполномоченного и также подтвердил незаконность протокола, составленного на юридическое лицо. Производство административного нарушения в отношении юридического лица было прекращено. Но вот протокол в адрес должностного лица обжалованию не подлежал, так как истек срок.                                                                           

В результате, благодаря содействию Уполномоченного, предприниматель доказал свою невиновность и избежал незаконного штрафа в 800 тыс. рублей.